A diferencia de lo que dicen muchos postmodernosos, a mi me gustan mucho más textos como "Las estructuras elmentales del parentesco" o "Antropología estructural". Esos son los aportes de Levi-Strauss al conocimiento científico (discutibles, polémicos, pero asi funciona la construcción de conocimiento) y no una autobiografía intelectual.
Desde acá, un saludo al último tipo que pensó que había estructuras y que valía la pena conocerlas.
Addenda (8/11/2009): Gracias a Esteban S. encuentro la mejor necrológica que leí hasta ahora. Cito el párrafo que la sintetiza: "Como quiera que sea, comparado con el interpretativismo parvulario que después se quiso imponer desde Norteamérica, Lévi-Strauss luce como un titán."
6 comentarios:
Cresto, con esa actitud no te va a editar Siglo XXI, ni te vas a doctorar por la Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales de París ni vas a ser investigador independiente del Conicet, ni profesor asociado de ninguna Universidad Nacional.
En fin.
Tengo que reconocerle algo a quien fue mi profesor de Corrientes antropológicas IV (y director de tesis): el suyo es uno de los poquísimos programas sobre estructuralismo donde Tristes trópicos está en la bibliografía opcional.
Con los tapones de punta...
Me parece que siguiendo la lógica posmo, en verdad no se alegraron...ni entristecieron...ni nada...
saludos
Cresto, supongo que ya debe haber visto esto:
http://www.youtube.com/watch?v=_Vg4Jx3wzo4
Y bueh... quizás sea como decis, Esteban. Yo tengo un poco de fé igual!
Ya lo había visto, Siri. Pero no está de más volverlo a ver.
Y si... a mi me tiende a molestar cuando se hacen ciertas operaciones de lectura que apuntan a "anular" un argumento, una posición o un pensador, mediante el mecanismo de "ensalzar" textos que son más o menos irrelevantes o que son textos que son borradores... Lo han hecho con Carlitos más de una vez.
Que se yó, con Levi Strauss me pasa eso: poner en el mismo plano una autobiografía intelectual ("Tristes trópicos") que puede ser muy interesante, pero como aporte científico no significan nada, con textos que (mal o bien y muchas veces, como marca implacablemente Reynoso, son más mal que bien) marcan el método científico en la ciencia social (y no solamente) durante veinte años, me parece que es, al menos, arriesgado...
Y todas las necrológicas (o buena parte) han tendido a operar de esa forma...
En fin, saludo!
Estuve a punto de poner el enlace del post que tanto te enojó - y que a mí tampoco me cayó nada bien - pero al final dije, bah, para que buscar quilombo. Habrá que apostar por un relevo generacional que mejore las cosas. Yo también te tengo fé, Cresto.
Y sí, hubo unas cuantas necrológicas de mierda, pero hubo algunas un poco más sustantivas. Acabo de ver un ejemplo:
http://www.perfil.com/contenidos/2009/11/06/noticia_0065.html
Un saludo grande.
Publicar un comentario en la entrada