Una vez más sobre los alineamientos… (y pensamos seguir, porque el tema nos gusta, che)

Luego de nuestro desvío matemático- epistemológico y luego de casi un mes sin postear naranja, volvemos de poquito. Les presentamos una pequeña matriz de correlaciones entre la proporción de votos obtenidos por candidatos más importantes en el año 2003 y 2007 y dos indicadores sociodemográficos: proporción de personas mayores de 18 años que residen en hogares NBI distribución de la población mayor de 18 años según nivel educativo (alto, medio y bajo).

Algunas aclaraciones previas: la unidad de registro es el departamento, es decir un agregado geográfico o ecológico. O sea que no se pueden inferir comportamientos individuales a partir de estos datos, so pena de incurrir en una falacia ecológica. O sea: no se puede concluir que las personas con NBI votaron a C. Kirchner en el 2007. Lo que debería inferirse (al menos lo que puede inferirse de estos datos, cada quién puede concluir lo que guste, jeje) es que existe una correlación positiva ente aquellos departamentos donde existe una alta proporción de personas mayores de 18 años que cumplen alguna condición de NBI y la proporción de voto a C. Kirchner.

Sin embargo, resulta interesante tomar estos datos como un proxy de los alineamientos sociales y políticos que se han venido configurando a partir del 2007. Ya hemos planteado de forma un poco más sistemática el problema y delirado sobre unos numeritos al respecto, acá, acá y acá. No vamos a repetir… como dice un gran maestro… “si quiere saber, vaya y lea”.

Ahora incorporamos el voto en el año 2003 y estos datitos como un anticipo de unos cuadritos más lindos, prolijos elaborados en los que venimos trabajando. (Téngannos paciencia, que ya van a venir). Calculamos los coeficientes de correlación del amigo R de Pearson...

Correlaciones (R de Pearson) entre proporción de voto a los principales candidatos y variables sociodemográficas relevantes (total departamentos del país, 2003-2007)

Fuente: Datos electorales 2007 y datos del Atlas Electoral de Andy Tow para 2003 (mil gracias al amigo Andy por facilitarnos la base de datos, que no lográbamos construir, siempre apoyando y brindando sus datos desinteresadamente…)

Vea que interesante: por un lado, Carrió y L. Murphy han perdido apoyo en aquellos departamento donde se concentran los sectores “bajos”: departamentos con alto peso de población con bajo nivel educativo y alto peso de NBI. En realidad, más que “perder” apoyo, lo que han hecho (desde la humilde opinión de este blog) es consolidar una base social “propia”. Digamos, sectores altos y medios. Si se observan las correlacionas en los departamentos con alto peso del nivel educativo alto, puede verse como ambas aumentan entre 2003 y 2007: de 0,6 a 0,7 (L. Murphy) y de 0,6 a 0,65 (Carrió).

Pero lo más interesante es como se consolida la fuerza que se encuadra bajo el kirchnerismo: de una correlación inexistente entre sus niveles de voto y los departamentos del con alta proporción de NBI (0,09), pasa a una correlación sumamente elevada: 0,6. Si bien no podemos comparar el crecimiento en relación al nivel educativo bajo (la correlación computada no es significativa para 2003), si puede verse que en 2007 esta era elevada. A su vez, una correlación negativa entre los departamentos con gran peso de niveles educativos altos y medios.

Si nos ponemos a relacionar estos datitos con la estrategia electoral del gobierno, como planteó (casi en un haiku) el Escriba… entonces no parece tan loca la posición de los K ¿no? Si nos preguntan y nos apuran a dar una respuesta, diríamos que no se perdío a los sectores medios en la segunda mitad del gobierno. Diría que nunca se los tuvo…

Digo, en todo caso, sería algo así como cavar una trinchera. Consolidar lo que se tiene y frenar el avance del enemigo… Veremos cuando tengamos los cuadritos por provincia… o al menos discriminando GBA y otros aglomerados…