Datos, observables y hechos

Volvemos luego de unas vacaciones y después de un largo tiempo sin postear nada. Como suele pasar en los “regresos”, terminamos volviendo al tema que dio origen a este blog. El amigo Charlie Boyle encaró una muy buena sistematización de gran parte del material que andaba boyando por la blogósfera acerca del conflicto con el campo. Aclaremos: no sólo hizo una recopilación, sino que aportó datos “primarios” y enmarcó toda esa masa de información dentro de un marco interpretativo propio. En fin, un pequeño trabajo de investigación… Pero más allá de pasarle el chivo (que por otro lado, no le hace falta), queríamos llamar la atención sobre un aspecto de la protesta que quizás haya quedado opacado por la “masiva presencia” de los productores. Uno de los comentarios en el post de Charlie hacía referencia a la participación de los contratistas de maquinarias, un(a) usuario(a) llamada Sombra. Esto era secundado por el chacarero cibernético Mariano T (entre medio de palos a los “cientistas s...

Uno de los efectos del conflicto con el campo es que todo el mundo ha empezado a discutir sobre cuestiones relativas a este sector. Las retenciones y sus efectos, si bajan o no bajan los precios de los alimentos, la rentabilidad del sector agropecuario, la renta diferencial de la tierra. Quizás el tema más predominante ha sido el rol de la soja: ¿alimenta o no? ¿puede ser considerada un reemplazo de la carne? ¿se exporta o se consume internamente? Y muchos otros interrogantes. En muchas discusiones con amigos, compañeros y conocidos surgieron argumentos que pueden ser resumidos en la siguiente afirmación: “Es falso que la soja desplaza a otros cultivos, porque hay rotación de cultivos”. Intentaremos ocuparnos de de la primer parte de la afirmación, dejando en suspenso la segunda. Vamos a armar un ejercicio sumamente simple y casi casi a las apuradas (pero hasta cierto punto, esclarecedor), a partir de las “Estimaciones Agrícolas” de la Secretaría de Agricultura Ganadería y Pesca. Veamo...