Datos, observables y hechos

Una pregunta que surge de las elecciones pasadas es: ¿cuál es la dirección del corte de boleta en Provincia de Buenos Aires? Es decir, se verifica una diferencia entre la cantidad de votos para los diferentes candidatos a presidente y los candidatos a gobernador en este distrito. Eso puede verse en la siguiente tabla: Votos presidente Votos gobernador Diferencia % diferencia sobre presidente % diferencia sobre gobernador FPV 3,419,041 3,098,900 320,141 9.36% 10.33% Cambiemos 3,031,168 3,478,505 -447,337 -14.8% -12.86% UNA 2,062,610 1,693,151 369,459 17.9% 21.82% FIT 341,734 329,432 12,302 3.6% 3.73% Progresistas 264,583 209,021 55,562 21.0% 26.58% Para los dos frentes mayoritarios (FPV y Cambiemos), ese corte de boleta representa en términos absolutos 320 141 votos y 447 337 votos, respectivamente; dicho de otra manera, entre el 9 y el 15% aproximadamente con respecto al caudal total de votos a para presidente y para gobernador. En cambio, para UNA se advierte una difere...

En este post vamos a tratar de armar una serie histórica de un indicador ampliamente utilizado en los estudios electorales: el número efectivo de partidos. El mismo está definido como sigue: $\LARGE N_{2}=\frac{1}{\sum_{i}^{n}p_{i}^2}$ donde $p_{i}^2$ es la proporción de votos que el partido i obtiene sobre el total de votos emitidos. Taagepera y Laakso (1979) dan una definición conceptual del "ENP" (effective number of parties): "es el número hipotético de partidos de igual tamaño que tendrían el mismo efecto total en la fraccionalización del sistema que el número 'real' [actual] de tamaño desigual" (p. 4) O sea, es una medida de la concentración de los votos en un sistema electoral determinado. Si todos los partidos tuvieran la misma participación en el total de votos N 2 sería igual al número "real" de partidos. Si un solo partido la totalidad de los votos, N 2 sería igual a 1. A mayor N 2 mayor "competencia" o ...

Sirinivasa , Larry y otros han expuesto sus razones con respecto a porque van a apoyar al kirchnerismo en estas elecciones y porque debería apoyarlo el resto de la blogósfera. Los argumentos: nuevo modelo (fiscal y económico), crecimiento, creación de puestos de trabajo, etc. Está muy bien. Nosotros vamos a preguntar otra cosa. ¿Dónde se alinearon (hasta ahora) los sectores más postergados de la sociedad? ¿A qué proyecto político apoyaron (hasta ahora)? (No, ya sabemos… esto es algo con lo que venimos machacando hace un tiempo, pero nos pareció que si había un momento de “refritarse” y volver a tomar el tema de la polarización era este). La metodología es la misma. Cada unidad (542) son los departamentos del país. Calculamos, sobre la base del Censo Nacional de Población y Vivienda 2001, la proporción de hogares con alguna condición de Necesidades Básicas Insatisfechas (para decirlo rápido: los pobres). Para cada departamento calculamos la proporción de votos a Cristina Kirchner. Para...

Luego de nuestro desvío matemático- epistemológico y luego de casi un mes sin postear naranja, volvemos de poquito. Les presentamos una pequeña matriz de correlaciones entre la proporción de votos obtenidos por candidatos más importantes en el año 2003 y 2007 y dos indicadores sociodemográficos: proporción de personas mayores de 18 años que residen en hogares NBI distribución de la población mayor de 18 años según nivel educativo (alto, medio y bajo). Algunas aclaraciones previas: la unidad de registro es el departamento, es decir un agregado geográfico o ecológico. O sea que no se pueden inferir comportamientos individuales a partir de estos datos, so pena de incurrir en una falacia ecológica. O sea: no se puede concluir que las personas con NBI votaron a C. Kirchner en el 2007. Lo que debería inferirse (al menos lo que puede inferirse de estos datos, cada quién puede concluir lo que guste, jeje) es que existe una correlación positiva ente aquellos departamentos donde existe una alta ...

Habíamos planteado hace poco una serie de interrogantes acerca de los alineamientos en la sociedad argentina, acerca de su forma, acerca de las fracciones sociales que agrupaban. Habíamos decidido, además, constituir un observable “privilegiado”: los resultados electorales, considerados estos, como uno de los escenarios donde la disputa entre esos alineamientos (es decir, entre esas fuerzas sociales que se constituyen como alineamientos) se dirimía. No el único, quizás no el más importante… pero uno de ellos. Dijimos, tratamos de ser lo más enfáticos en este punto, además, que no estábamos intentando explicar conductas individuales (el voto, en este caso) a través de factores o condicionantes sociodemográficos. Y ahí nomás, arrancamos con grafiquitos. Vimos primero el voto kirchnerista en 2007 y dijimos: “los datos presentados parecen brindar el suficiente sustento empírico para arriesgar la siguiente hipótesis de trabajo: el kirchnerismo, entonces, o mejor dicho, la fuerza social cuya...