Datos, observables y hechos

En este post vamos a tratar de armar una serie histórica de un indicador ampliamente utilizado en los estudios electorales: el número efectivo de partidos. El mismo está definido como sigue: $\LARGE N_{2}=\frac{1}{\sum_{i}^{n}p_{i}^2}$ donde $p_{i}^2$ es la proporción de votos que el partido i obtiene sobre el total de votos emitidos. Taagepera y Laakso (1979) dan una definición conceptual del "ENP" (effective number of parties): "es el número hipotético de partidos de igual tamaño que tendrían el mismo efecto total en la fraccionalización del sistema que el número 'real' [actual] de tamaño desigual" (p. 4) O sea, es una medida de la concentración de los votos en un sistema electoral determinado. Si todos los partidos tuvieran la misma participación en el total de votos N 2 sería igual al número "real" de partidos. Si un solo partido la totalidad de los votos, N 2 sería igual a 1. A mayor N 2 mayor "competencia" o ...

Hace un tiempo @ftiberti planteó un problema: tenía una base de datos (formato serie de tiempo) de la evolución de PBI per cápita por país. Pero el formato era incómodo: los países estaban en las columnas y los años en las filas*. Year Austria Belgium ... 1946 1.956 4.574 ... 1947 2.166 4.800 ... ... ... ... ... Era necesario llevarlos a formato de datos de panel para trabajarlos más cómodamente. O sea, a algo parecido a esto: Year Country PBIpc 1946 Austria 1.956 1946 Belgium 4.574 ... ... ... 1947 Austria 2.166 1947 Belgium 4.800 ... ... ... Hacerlo a mano iba a resultar una tarea muy engorrosa. Especialmente si se tiene en cuenta que eran alrededor de 65 años -filas- y 165 países -columnas-. Esto da una base de datos (en formato panel) de 10.660 registros. A partir de ahí se me ocurrió tratar de automatizar el proceso. Así que armé est...

Descargar en formato csv. Elaborados en base a este informe . No sean canutos y mencionen el blog... Un primer indicador: el porcentaje de superpoblación carcelaria por provincia en 2012. El indicador se define simplemente como la población encarcelada en la unidad dividido el total de plazas de la unidad, multiplicado por 100. La interpretación es simple: si es mayor a 100% hay superpoblación, si es menor, no. Cuanto mayor sea a 100%, mayor es el porcentaje de superpoblación y viceversa. Es bastante elocuente, ¿no?

En el post anterior habíamos hecho una introducción al problema de la inferencia ecológica y como aplicarlo al caso de los cambios en el voto al Frente para la Victoria. (Ante cualquier duda sobre lo que viene, ver acá ). La idea, ahora, es exponer unos numeritos ( preliminares ) que comienzan a llevar esa tabla que habíamos armado antes. Una aclaración: la proporción de votos al FPV y no al FPV fueron computadas sobre el total de electores del padrón electoral y no sobre el total de votos efectivos. Tabla 1. Inferencia ecológica entre el voto FPV en 2007 Voto FPV 2011 Voto no FPV 2011 Error std. Voto FPV 2007 0,8066 (2011) 0,8068 (2007) 0,1934 (2011) 0,1932 (2007) 0,0164 (2011) 0,0186 (2007) Voto no FPV 2007 0,1992 (2011) 0,1969 (2007) 0,8008 (2011) 0,8031 (2007) 0,0080 (2011) 0,0090 (2007) Nota de lectura: el primer renglón de cada fila (con 2011 entre paréntesis) computa el modelo de King tomando como base la cantidad de electores del padrón del año 20...

La idea de este post es presentar algunas cuestiones que deberían servir para "interpretar" y hacer comprensibles algunos posts que se vienen. Una clave de lectura, digamos. Habíamos planteado antes que íbamos a tratar de estimar de alguna manera, la evolución del "voto kirchnerista" sobre la base de los datos de las elecciones de 2007, 2011 (presidenciales) y 2009 y 2013 (legislativas) desagregados a nivel departamental, la proporción del cambio de voto al kirchnerismo en esos momentos. Podríamos, también, tratar de estimar la pérdida del kirchnerismo entre 2011 y 2013. Sigamos el orden cronológico. Comencemos, entonces, por las elecciones presidenciales de 2007 y 2011. El mismo razonamiento que sigue podría utilizarse para los siguientes momentos. Lo que necesitamos conocer, para cada votante, el voto que emitió en 2007 y el que emitió en 2011. Podríamos representar el problema en una tabla de contingencia 2 x 2 (el planteo podría extenderse a una tabla r x c, ...

Estamos con ganas de retomar el boliche. Así que vamos a tratar de ir posteando algún dato interesante que podamos construir. En estos días electorales (y dado que hay mucha data al respecto... acá y acá ) vamos a tratar de armar una serie de posts sobre el asunto.  Uno de los temas que indefectiblemente van a empezar a aparecer (si es que no han comenzado ya) será el problema del cambio del voto kirchnerista (creo que hay un término para este fenómeno que utilizan los politólogos), es decir, tratar de identificar las características, los determiantes, etc., etc., etc. del cambio en el voto hacia el kirchnerismo. ¿Qué factores determinaron que una fuerza política que tenía un 54% de intención de voto haya alcanzado dos años después 32% (haciendo abstracción, obviamente, del hecho de que se trata de una elección de medio término)? Nos reservamos (por ahora) interpretaciones sobre este cambio. No obstante, nos gustaría marcar que en su peor momento (con su principal r...

Quizás volvamos más adelante a postear algo. Extrañamos un poco la "blogósfera". Andamos sin tiempo, pero esto no se puede dejar pasar. Un argumento falso –pero muy efectivo– es forzar el significado de las palabras y sostener que “el salario no es ganancia”. El término “ganancia” puede parecer poco apropiado, aunque todo el mundo, para conocer el sueldo de un compañero, le pregunta “¿cuánto ganás?”. El diccionario de la Real Academia Española informa: –ganancia: 1. f. Acción y efecto de ganar. –ganar: 2. tr. Obtener un jornal o sueldo en un empleo o trabajo. En otros países, como en México, el mismo impuesto se denomina “sobre la renta” y en España “IRPF-Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas”. ¿Queda mejor referirse al salario como “renta” en lugar de “ganancia”? También se lo suele designar “impuesto a los ingresos”, pero aquí traería confusión con el denominado “ingresos brutos”. Como vemos, no es fácil encontrar un nombre más adecuado. Pero lo q...