Los postmodernos, contentos

De -

A diferencia de lo que dicen muchos postmodernosos, a mi me gustan mucho más textos como "Las estructuras elmentales del parentesco" o "Antropología estructural". Esos son los aportes de Levi-Strauss al conocimiento científico (discutibles, polémicos, pero asi funciona la construcción de conocimiento) y no una autobiografía intelectual.
Desde acá, un saludo al último tipo que pensó que había estructuras y que valía la pena conocerlas.
Addenda (8/11/2009): Gracias a Esteban S. encuentro la mejor necrológica que leí hasta ahora. Cito el párrafo que la sintetiza: "Como quiera que sea, comparado con el interpretativismo parvulario que después se quiso imponer desde Norteamérica, Lévi-Strauss luce como un titán."

Comentarios

Esteban S ha dicho que…
Cresto, con esa actitud no te va a editar Siglo XXI, ni te vas a doctorar por la Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales de París ni vas a ser investigador independiente del Conicet, ni profesor asociado de ninguna Universidad Nacional.

En fin.

Tengo que reconocerle algo a quien fue mi profesor de Corrientes antropológicas IV (y director de tesis): el suyo es uno de los poquísimos programas sobre estructuralismo donde Tristes trópicos está en la bibliografía opcional.
5 de noviembre de 2009, 15:26
Horacio Gris ha dicho que…
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
5 de noviembre de 2009, 19:02
Horacio Gris ha dicho que…
Con los tapones de punta...

Me parece que siguiendo la lógica posmo, en verdad no se alegraron...ni entristecieron...ni nada...

saludos
5 de noviembre de 2009, 19:02
Sirinivasa ha dicho que…
Cresto, supongo que ya debe haber visto esto:

http://www.youtube.com/watch?v=_Vg4Jx3wzo4
6 de noviembre de 2009, 13:35
Cresto ha dicho que…
Y bueh... quizás sea como decis, Esteban. Yo tengo un poco de fé igual!

Ya lo había visto, Siri. Pero no está de más volverlo a ver.

Y si... a mi me tiende a molestar cuando se hacen ciertas operaciones de lectura que apuntan a "anular" un argumento, una posición o un pensador, mediante el mecanismo de "ensalzar" textos que son más o menos irrelevantes o que son textos que son borradores... Lo han hecho con Carlitos más de una vez.

Que se yó, con Levi Strauss me pasa eso: poner en el mismo plano una autobiografía intelectual ("Tristes trópicos") que puede ser muy interesante, pero como aporte científico no significan nada, con textos que (mal o bien y muchas veces, como marca implacablemente Reynoso, son más mal que bien) marcan el método científico en la ciencia social (y no solamente) durante veinte años, me parece que es, al menos, arriesgado...

Y todas las necrológicas (o buena parte) han tendido a operar de esa forma...

En fin, saludo!
6 de noviembre de 2009, 22:13
Esteban S ha dicho que…
Estuve a punto de poner el enlace del post que tanto te enojó - y que a mí tampoco me cayó nada bien - pero al final dije, bah, para que buscar quilombo. Habrá que apostar por un relevo generacional que mejore las cosas. Yo también te tengo fé, Cresto.

Y sí, hubo unas cuantas necrológicas de mierda, pero hubo algunas un poco más sustantivas. Acabo de ver un ejemplo:
http://www.perfil.com/contenidos/2009/11/06/noticia_0065.html

Un saludo grande.
8 de noviembre de 2009, 16:47
Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

El último teorema de Fermat y la unidad de la ciencia

De -
Imagen
Terminé estos días un libro interesantísimo: “El útlimo teorema de Fermat” de un físico indio que se llama Simon Singh (espero que no tenga nada que ver con Anoop). Aparte del tema de Fermat, el libro es una especie de excelente síntesis de buena parte del pensamiento matemático de los últimos 300 años. Todo lo cual parece ser una precondición lógica para plantear el problema del último teorema de Fermat. Hay que reconocer que el indio logra armar una “genética” del problema. El último teorema de Fermat era hasta hace unos quince años uno de lo grandes problemas irresueltos de la matemática. Fue planteado por Pierre de Fermat hace alrededor de 300 años y plantea que la siguiente ecuación: donde n>2. no tiene solución en números enteros. Obviamente, esta no es más que una generalización del famoso teorema de Pitágoras . Lo interesante es que Fermat no era un matemático académico sino más bien lúdico y no se preocupaba demasiado en obtener demostraciones codificadas, replicables (y ...
Leer más

Inferencia ecológica (o una introducción a algunos posts que se vendrán)

De -
La idea de este post es presentar algunas cuestiones que deberían servir para "interpretar" y hacer comprensibles algunos posts que se vienen. Una clave de lectura, digamos. Habíamos planteado antes que íbamos a tratar de estimar de alguna manera, la evolución del "voto kirchnerista" sobre la base de los datos de las elecciones de 2007, 2011 (presidenciales) y 2009 y 2013 (legislativas) desagregados a nivel departamental, la proporción del cambio de voto al kirchnerismo en esos momentos. Podríamos, también, tratar de estimar la pérdida del kirchnerismo entre 2011 y 2013. Sigamos el orden cronológico. Comencemos, entonces, por las elecciones presidenciales de 2007 y 2011. El mismo razonamiento que sigue podría utilizarse para los siguientes momentos. Lo que necesitamos conocer, para cada votante, el voto que emitió en 2007 y el que emitió en 2011. Podríamos representar el problema en una tabla de contingencia 2 x 2 (el planteo podría extenderse a una tabla r x c, ...
Leer más

Número efectivo de partidos en elecciones presidenciales 1983-2011

De -
Imagen
En este post vamos a tratar de armar una serie histórica de un indicador ampliamente utilizado en los estudios electorales: el número efectivo de partidos. El mismo está definido como sigue: $\LARGE N_{2}=\frac{1}{\sum_{i}^{n}p_{i}^2}$ donde $p_{i}^2$ es la proporción de votos que el partido i obtiene sobre el total de votos emitidos. Taagepera y Laakso (1979) dan una definición conceptual del "ENP" (effective number of parties): "es el número hipotético de partidos de igual tamaño que tendrían el mismo efecto total en la fraccionalización del sistema que el número 'real' [actual] de tamaño desigual" (p. 4) O sea, es una medida de la concentración de los votos en un sistema electoral determinado. Si todos los partidos tuvieran la misma participación en el total de votos N 2 sería igual al número "real" de partidos. Si un solo partido la totalidad de los votos, N 2 sería igual a 1. A mayor N 2 mayor "competencia" o ...
Leer más